近日，新建縣望城鎮(zhèn)青西村村民程業(yè)進培育的“4畝多、幾千株樟樹”被連夜砍光。而事情的起因只是市領(lǐng)導(dǎo)一句“擋視線了，不好看”，而更讓人感覺吊詭的是，為了善后處理的“合法性”和“主動性”，鎮(zhèn)政府竟然找來資產(chǎn)評估公司，在當(dāng)事人不在場的情況下，私自對那片樟樹進行評估，而評估事實和價格自然難以讓當(dāng)事人滿意。

只因領(lǐng)導(dǎo)的一句“擋視線了，不好看”，就讓村民16年的辛辛苦苦化為烏有，其中透露出的官本位思想不禁讓人憤懣。尤其是在十八屆三中全會后，《決定》中明確表示“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護最廣大人民根本利益”，鎮(zhèn)政府和村委會干部只為了自己的“官位”而獻媚，完全棄村民自身的利益而不顧，這種干部又怎配“講理”？

盡管對鎮(zhèn)政府和村委會干部的做法感到不滿，但是作為弱勢的一方，在木已成舟的情況下，村民程業(yè)進還是希望跟他們將一些“道理”，希望能夠盡可能挽回損失，找到解決的辦法。沒想到村委會早有防備，拿出了一份資產(chǎn)評估報告書，似乎勝券在握。評估書上顯示，程業(yè)進的樟樹是1471棵，評估資產(chǎn)為73893元。而程業(yè)進說：“4畝多地，被砍掉的樟樹至少有5000棵，怎么只有1471棵？”雙方對樟樹的數(shù)目產(chǎn)生了巨大分歧，也造成了雙方對賠償款始終談不攏。

那么到底誰的話更可信？盡管村干部已經(jīng)“毀樹滅跡”，但是估算出相對準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)并不難。根據(jù)樟樹的栽培技術(shù)，樟樹在適當(dāng)密植的情況下，每畝種植量可達1200-1400株，按照4畝的種植面積，樟樹的數(shù)目應(yīng)當(dāng)在4800-5600株之間，程業(yè)進所說的“至少有5000棵”是比較可信的。況且，程業(yè)進16年的種植技術(shù)，難道每畝地還種植不到400株？所以，村委會出示的評估書顯然不具有可信性。

退一萬步講，暫且不管評估的樟樹數(shù)目和資產(chǎn)價格，這樣的評估書是否具有法律效力？根據(jù)《2013-2017年中國資產(chǎn)評估行業(yè)市場前瞻與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，盡管我國資產(chǎn)評估的基本法——《資產(chǎn)評估法》還沒有出臺，但這并不意味著資產(chǎn)評估機構(gòu)可以亂來。

針對林業(yè)資源的資產(chǎn)評估問題，2008年國務(wù)院出臺《關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見》，在完善集體林權(quán)制度改革的政策措施中提出規(guī)范林地、林木流轉(zhuǎn)，強調(diào)在依法、自愿、有償?shù)那疤嵯?，林地承包?jīng)營權(quán)人可采取多種方式流轉(zhuǎn)林地經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)。

而且森林資源資產(chǎn)評估與一般資產(chǎn)評估不一樣，特定時間、特定地點條件對某一森林資源資產(chǎn)進行評估的結(jié)果與其價值量不可能完全相符。同樣的森林資源資產(chǎn)因評估的目的不同，所采納的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法就可能不同，所得的結(jié)果也就不同。在某種意義上森林資源資產(chǎn)評估的結(jié)論只能是一種判斷性意見，會隨各種因素的變化而變化。

所以，即使村委會出示的資產(chǎn)評估書有效，但是，這份資產(chǎn)評估書所提供的資產(chǎn)評估結(jié)論只能是一種判斷性意見，不能構(gòu)成資產(chǎn)評估標(biāo)的的真實價值依據(jù)。所以，無論從哪個方面講，一紙看似“公平性”的資產(chǎn)評估書并不能掩飾鎮(zhèn)政府和村委會干部對村民正當(dāng)權(quán)益的損害，不是村民“不講理”，而是領(lǐng)導(dǎo)實在“太無理”。