對(duì)高通的反壟斷調(diào)查是必要的，這并不是關(guān)閉國(guó)門的象征，而是建立游戲規(guī)則的象征。

2月10日，高通公司接受了國(guó)家發(fā)改委的罰款9.75億美元，并將對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的智能手機(jī)專利授權(quán)作出多項(xiàng)調(diào)整，包括專利費(fèi)調(diào)整、取消專利反授權(quán)。高通將面向中國(guó)手機(jī)廠商獨(dú)立提供3G和4G專利授權(quán)，不再和高通其他專利捆綁。高通面向中國(guó)手機(jī)廠商收取的專利費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將和全球其他國(guó)家的手機(jī)廠商保持大體一致的水平，中國(guó)市場(chǎng)的手機(jī)價(jià)格(計(jì)算專利費(fèi)的基礎(chǔ))將按照設(shè)備實(shí)際總價(jià)格的65%計(jì)算。

相比于中國(guó)市場(chǎng)贏利而言，這一罰金并不算高，因此對(duì)高通股價(jià)沒有什么負(fù)面影響。騰訊科技披露，高通總裁德里克·阿伯表示，“罰金計(jì)算是按照發(fā)改委提出的標(biāo)準(zhǔn)，以高通2013年在中國(guó)市場(chǎng)收入的8%得出。”2013財(cái)年，高通全球總營(yíng)收249億美元，中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)收約為123億美元，占比約49%。

高通此前在其他經(jīng)濟(jì)體遭遇過反壟斷調(diào)查。2005年，在美國(guó)起訴高通違反反壟斷法和專利侵權(quán)，高通最終以支付8.91億美元了結(jié)博通在美起訴的反壟斷法和專利侵權(quán)案。2007年，歐盟收到愛立信、諾基亞、德州儀器、博通、NEC、松下投訴，對(duì)高通正式開始反壟斷調(diào)查，其后終止調(diào)查。2009年，韓國(guó)對(duì)高通的”不公平”的商業(yè)行為罰款2.07億美元，日本公平貿(mào)易委員會(huì)要求糾正其壟斷行為。最近的一次，是2013年11月中國(guó)發(fā)改委宣布調(diào)查高通違反反壟斷法行為，中國(guó)從韓國(guó)的調(diào)查中得到了不少經(jīng)驗(yàn)。

高通接受這么多次反壟斷調(diào)查而能屹立不倒，技術(shù)優(yōu)勢(shì)功不可沒。如丁保祥先生所說，移動(dòng)終端芯片領(lǐng)域高通就是高大上的代名詞，高通擁有CDMA系列通信技術(shù)，擁有與全部CDMA無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的關(guān)鍵專利權(quán)，自己做電信運(yùn)營(yíng)、基站以及手機(jī)終端，打造了一個(gè)完整的CDMA通信體系，手機(jī)應(yīng)用基帶芯片(負(fù)責(zé)無線通信功能的核心芯片)一年的全球產(chǎn)值在160億美元至190億美元之間，高通占據(jù)了50%以上的份額。中國(guó)是市場(chǎng)大戶，2013年高通芯片和許可費(fèi)收入243億美元中，有近一半來自中國(guó)，許可業(yè)務(wù)收入占總收入的30%，但利潤(rùn)占比達(dá)到70%。

高通與PC時(shí)代的英特爾一樣，成為移動(dòng)生態(tài)鏈中的霸主。任何進(jìn)入CDMA系統(tǒng)的設(shè)備、手機(jī)制造商，都要繳納授權(quán)費(fèi)、專利費(fèi)，不同的芯片購買量折扣率不同，被人戲稱為“忠誠(chéng)費(fèi)”，且芯片不能轉(zhuǎn)手買賣交易。

更絕的是，高通使用反向?qū)＠跈?quán)模式，要求手機(jī)廠商將自己所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利免費(fèi)反許可給高通，這對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新并非好事。

網(wǎng)易科技刊登吳茂林的文章指出，這些年由于國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)在核心技術(shù)上的逐步提升，包括像酷派、華為、中興、聯(lián)想等在內(nèi)的廠商都已經(jīng)積聚了不菲的核心專利數(shù)量，但依照之前與高通的授權(quán)協(xié)議，這些廠商專利免費(fèi)向高通反授權(quán)，而像其他創(chuàng)新不力大打價(jià)格戰(zhàn)的廠商采用高通的芯片就自動(dòng)獲得其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利授權(quán)，還是免費(fèi)的，這無疑令其它廠商的專利價(jià)值清零，變相促進(jìn)了山寨的泛濫。

留德博士劉旭同樣質(zhì)疑，3G標(biāo)準(zhǔn)下，高通放棄了向中國(guó)移動(dòng)主推的TD-SCDMA模式手機(jī)主張專利許可費(fèi)，但是如果進(jìn)入4G時(shí)代后仍舊“大鍋飯”，按芯片統(tǒng)一定價(jià)，那么對(duì)于過去這幾年為了挺進(jìn)國(guó)際市場(chǎng)而巨資大量收購核心專利的華為、中興，是非常不公平的，因?yàn)橐坏┠切]有核心技術(shù)的手機(jī)制造商拿到了更低的許可費(fèi)率，它們不僅沒有興趣去投資創(chuàng)新，只會(huì)選擇通過價(jià)格戰(zhàn)來侵蝕華為、中興在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的份額。

高通使用反向許可，相當(dāng)于專利市場(chǎng)的大哥大，可以隨時(shí)獲得最新的技術(shù)進(jìn)展，而其他擁有專利的公司本應(yīng)該擁有自身的專利創(chuàng)新收入，在此前創(chuàng)新能力無法得到足夠的體現(xiàn)。

對(duì)高通的處罰并不算嚴(yán)厲，是在法律允許的范圍之內(nèi)，不能與利用行政大棒向企業(yè)尋租相提并論。中國(guó)在國(guó)際上要支持創(chuàng)新，在本土市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該加以必要的保護(hù)。當(dāng)一家企業(yè)攔路收取高額費(fèi)用，而創(chuàng)新型企業(yè)被山寨企業(yè)的低價(jià)逼得無路可走，整頓市場(chǎng)秩序是必要而及時(shí)的。