出資存在瑕疵影響IPO的個案

一、沒有評估報告

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，非貨幣性資產(chǎn)出資需要由資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具評估報告，而由于管理層對于一些規(guī)則的認(rèn)知不到位，沒有評估報告的情況在實(shí)務(wù)中比較常見。

1、證通電子

1996年8月，股東曾勝強(qiáng)以實(shí)物資產(chǎn)增資36.8萬元，股東許忠桂以現(xiàn)金增資16.2萬元，增資后公司注冊資本變更為100萬元，深圳市信恒會計(jì)師事務(wù)所為公司出具了信恒驗(yàn)報字（1996）第025號《驗(yàn)資報告》。在本次增資中，曾勝強(qiáng)先生的實(shí)物出資未按照《公司法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行評估。經(jīng)當(dāng)時的股東曾勝強(qiáng)先生及許忠桂女士確認(rèn)，同時根據(jù)信恒驗(yàn)報字（1996）第025號驗(yàn)資報告，本次曾勝強(qiáng)先生用作增資的是價值368,947元的實(shí)物資產(chǎn)。

律師認(rèn)為：按照股東確認(rèn)并根據(jù)《驗(yàn)資報告》的驗(yàn)證，該部分實(shí)物資產(chǎn)已全部繳付至證通有限，公司登記機(jī)關(guān)已就本次出資辦理了工商登記。同時，該行為發(fā)生在最近三年之前，所涉金額較低。證通有限依法定程序整體變更為股份公司即發(fā)行人時，系按照經(jīng)審計(jì)后的帳面凈資產(chǎn)值折股。因此前述股東以實(shí)物出資未經(jīng)評估的行為，對發(fā)行人本次發(fā)行上市不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。

2、梅花傘

在公司增資過程中，恒順香港累計(jì)投入設(shè)備四臺/套，均系向金連興機(jī)械股份有限公司采購，作為發(fā)行人的外資股東，恒順香港投入的上述設(shè)備均系發(fā)行人生產(chǎn)所必需的機(jī)器設(shè)備。上述設(shè)備均系恒順香港向金連興機(jī)械股份有限公司采購后投入梅花傘業(yè)，在采購當(dāng)時均為新設(shè)備。在恒順香港在購得上述設(shè)備后，即由晉江恒順向中華人民共和國廈門、石獅海關(guān)辦理了進(jìn)口貨物報關(guān)手續(xù)，作為增資的一部分投入發(fā)行人。由于上述設(shè)備價值不高，且采購時間與投入時間間隔較短（約一個月左右），其間有關(guān)設(shè)備價值未發(fā)生重大變化，因此恒順香港將上述設(shè)備直接以購買價投入梅花傘業(yè)，未進(jìn)行資產(chǎn)評估。

發(fā)行人股東在歷次增資過程中向梅花傘業(yè)的實(shí)物出資作價雖然沒有進(jìn)行資產(chǎn)評估，但是以有關(guān)設(shè)備的購買價格作價并未對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營和出資作價的合規(guī)性構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響，具體理由如下：

1、上述設(shè)備均系發(fā)行人生產(chǎn)中的必需設(shè)備，設(shè)備出廠時間分別為2002年和2004年。同時，金連興機(jī)械股份有限公司向恒順香港銷售的上述設(shè)備均按當(dāng)時的市場同類產(chǎn)品價格定價。因此，上述設(shè)備作價符合《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)實(shí)物資產(chǎn)出資作價的相關(guān)規(guī)定。

2、發(fā)行人股東在投入時未對有關(guān)設(shè)備進(jìn)行資產(chǎn)評估，而直接以購買發(fā)票和進(jìn)口報關(guān)單所載明的價值為作價依據(jù)，是因?yàn)槠渌度朐O(shè)備均為新購設(shè)備，實(shí)際投入時間與購買時間間隔較短（約一個月），有關(guān)資產(chǎn)價值未發(fā)生重大變化。因此，以購買價格直接作價出資并不存在高估或低估設(shè)備價值的情況，不存在出資不實(shí)的情形。

3、上述實(shí)物出資均已依法經(jīng)有關(guān)會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了驗(yàn)資，并據(jù)此辦理了工商注冊變更登記手續(xù)，符合《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》中有關(guān)變更注冊資本的相關(guān)規(guī)定。

4、2005年3月恒順香港向廈門寶德利等四家單位轉(zhuǎn)讓持有的部分發(fā)行人股份后，其他股東均未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的作價和發(fā)行人資產(chǎn)和股本的真實(shí)性提出異議，并均已做出聲明對股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在任何糾紛或潛在糾紛。

5、恒順香港已于2007 年9 月3 日出具承諾，若因?yàn)閷?shí)物出資作價而產(chǎn)生任何法律糾紛，其愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，公司2002年-2004年實(shí)物出資的作價符合《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》等特別法的相關(guān)規(guī)定，不存在高估或低估設(shè)備價值的情形。雖然未進(jìn)行資產(chǎn)評估，但是不會造成出資不實(shí)的情形，不會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動造成不利影響，亦不會損害其他股東的合法權(quán)益。

二、驗(yàn)資報告存在瑕疵

恒星科技

2003年12月16日，經(jīng)前身恒星公司臨時股東大會審議，其全體股東一致同意變更為股份有限公司。公司股本總額以前身恒星公司2003年12月31日經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)為依據(jù)折為11,000萬股。

由于股份公司整體變更設(shè)立時的審計(jì)和驗(yàn)資業(yè)務(wù)均由不具有證券從業(yè)資格的會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)，在股份公司成立后恒星科技聘請深圳市鵬城會計(jì)師事務(wù)所有限公司對前身恒星公司整體變更設(shè)立股份公司時經(jīng)審計(jì)（審計(jì)基準(zhǔn)日為2003年12月31日）的會計(jì)報表進(jìn)行了復(fù)核和審閱。深圳市鵬城會計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了深鵬所特字[2004]628號《審閱報告》，認(rèn)為：“恒星金屬2003年12月31日的已審會計(jì)報表未嚴(yán)格按《企業(yè)會計(jì)制度》計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等問題，導(dǎo)致有關(guān)數(shù)據(jù)存在不準(zhǔn)確性”?；谠摗秾忛唸蟾妗罚煞莨径聲?、股東大會決定聘請深圳市鵬城會計(jì)師事務(wù)所有限公司以2004年9 月30日為審計(jì)基準(zhǔn)日出具審計(jì)報告，并依據(jù)該審計(jì)報告確定的凈資產(chǎn)規(guī)范和調(diào)整注冊資本。2004年11月25日，經(jīng)河南省人民政府豫股批字[2004]32號文《關(guān)于河南恒星科技股份有限公司注冊資本調(diào)整的批復(fù)》批準(zhǔn)，股份公司股本總額調(diào)整為12,207.80萬股。

根據(jù)后來出據(jù)的驗(yàn)資報告調(diào)整注冊資本，在沒有增資或減資行為發(fā)生的情況下，雖說是對以前不準(zhǔn)確出資金額認(rèn)定的規(guī)定，但畢竟此種案例也是相當(dāng)少見。從理論上講這樣處理并非錯誤，但是這種處理方式在現(xiàn)實(shí)中較為少見。需要特別注意的是，本案例是調(diào)整后增加了注冊資本，如果是減少注冊資本則要履行公告等減資的法定程序。

三、出具報告機(jī)構(gòu)沒有資格

評估師與驗(yàn)資的審計(jì)師：執(zhí)行上市業(yè)務(wù)的評估師和審計(jì)師必須有證券從業(yè)資格，如果沒有資格或者執(zhí)業(yè)很差的，需要對其出具的報告進(jìn)行復(fù)核。報告復(fù)核掌握以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）申報期內(nèi)的：3年內(nèi)的評估/驗(yàn)資需要復(fù)核、申報期外的可不復(fù)核；（2）業(yè)務(wù)性質(zhì)：資本項(xiàng)下，增資/出資等行為需要復(fù)核，經(jīng)營項(xiàng)下（如購買二手汽車）的不用復(fù)核，子公司的也不一定需要復(fù)核；（3）重要性：涉及金額大需要復(fù)核；（4）申報期外，涉及金額大、資本項(xiàng)下的需要復(fù)核。