不過，等到5月14日，公司又在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，“隨著各地食品生產(chǎn)許可證副頁管理的陸續(xù)推進與實施，為避免引起不必要的爭議，公司已主動召回包括左旋肉堿在內(nèi)的部分產(chǎn)品。”

對此，有投資者表示，“公司所做聲明簡直是‘此地無銀三百兩’。如果該產(chǎn)品真正合規(guī)的話，那又為什么要召回呢?”

早前，另有報道稱各連鎖藥店、商業(yè)超市在售的湯臣倍健產(chǎn)品中，超過60%生產(chǎn)于2011 年，部分產(chǎn)品瀕臨過期，公司庫存問題堪憂。

據(jù)招商證券分析師龍雋測算，公司2012年單店銷售額約為3.6萬元，同比增長約15%，僅相當于1天賣出1罐蛋白質(zhì)粉或兩瓶維生素類產(chǎn)品。

“我們對深圳、衡陽、上海、北京四地17 家終端網(wǎng)點進行了實地走訪，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期在2011年的僅為個案，但出廠半年時間及以上的產(chǎn)品較為常見。總體來看，我們認為湯臣倍健產(chǎn)品終端周轉(zhuǎn)確實偏慢。”龍雋稱。

而公司披露的2012年年報也顯示，公司存貨從上年同期的11419.38萬元激增至報告期末的20993.28萬元，增幅高達83.84%。與此同時，公司預收賬款卻從上年同期的6621.86萬元劇降至報告期末的2786.77萬元，降幅高達57.92%。

高管蜂擁套現(xiàn)

值得一提的是，在公司負面新聞纏身的同時，公司一眾高管蜂擁減持套現(xiàn)。

截至目前，在公司一眾高管中，僅5月以來梁水生已累計減持200萬股，套現(xiàn)近億元。緊隨其后，湯暉也累計減持120萬股，套現(xiàn)逾5000萬元。此外，陳宏也減持了80萬股，套現(xiàn)金額為3831.20萬元。

對此，有投資者抱怨稱，雖然從法律層面無可厚非，但在公司負面消息滿天飛的時候還爭相減持，此舉根本沒有考慮流通股東的利益。

而湯臣倍健在回應時表示，公司尊重股東的個人權利與訴求，內(nèi)部股東減持以改善生活需求為目的。而且，公司原始股東并不因減持而改變對公司長期價值的認可與未來成長的信心。從公司角度，由于公司流通股比例偏低，原始股東減持部分股份，有利于適當增加公司股票的市場流動性。

“我們認為，統(tǒng)一溝通與辦理減持相關事項有利于公司股東規(guī)范操作，通過大宗交易平臺逐步減持，可以最大限度減少對二級市場的影響。”公司方面如是說。

此外，在公司高管蜂擁套現(xiàn)背后，由于受到產(chǎn)品質(zhì)量以及銷售費用增加的影響，公司業(yè)績增速已開始大幅放緩。

另據(jù)湯臣倍健今年一季報披露，在去年年末公司產(chǎn)品大幅提價的情況下，公司一季度成績單卻并不出彩。

報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)銷售收入3.64億元，凈利潤1.18億元，同比分別增長30%和10%。相比之下，公司2012年一季度當期收入達到2.80億元，同比增長高達115%。

對此，申銀萬國分析師童馴稱，一季度公司收入增速為30.4%，環(huán)比放緩，有預期內(nèi)的高基數(shù)、主動控制終端拓展速度原因，也有預期外的提價影響銷售原因。公司去年11 月提價對一季度銷售產(chǎn)生了負面影響。

公司曾公告稱，自2012年11月1日起，考慮到原材料成本上漲等因素，公司決定對旗下主品牌“湯臣倍健”部分產(chǎn)品于2012年11月1日調(diào)整全國統(tǒng)一零售價，并對供貨價格進行同步調(diào)整，幅度大致在10%-15%。

公司內(nèi)部人士也承認，從一季度情況來看，去年年末的產(chǎn)品提價效應影響了一季度的業(yè)績增速。“相比高速增長的業(yè)績，公司更看重的是發(fā)展的質(zhì)量。”

而且，在公司產(chǎn)品提價后，公司一季度毛利率水平僅64.46%，基本沒能體現(xiàn)提價的效益。

公司方面則稱，提價因素對毛利率的提升效果并不明顯的原因在于，公司募投項目之一的三期廠房去年6月份投產(chǎn)，今年在折舊方面有所增加;蛋白質(zhì)粉、魚油、VE等原材料價格上漲，尤其是膠囊類產(chǎn)品中使用量比較大的明膠價格有較大幅度的上漲，影響了毛利率。