擔(dān)保業(yè)一直處于風(fēng)口浪尖，一次又一次的整頓，已使得擔(dān)保業(yè)精疲力竭，未來(lái)的路在哪里，放棄、堅(jiān)守或轉(zhuǎn)型，成為珠海本地13家融資擔(dān)保公司不得不面對(duì)的一道選擇題。

2012年，廣東民營(yíng)融資擔(dān)保公司龍頭“華鼎”公司涉嫌騙取貸款的事件爆發(fā)，對(duì)整個(gè)行業(yè)的信譽(yù)造成了較大的影響。記者連日采訪獲悉，由于整體行業(yè)規(guī)模小，珠海融資擔(dān)保行業(yè)仍屬經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)整體可控范圍，但13家擁有經(jīng)營(yíng)許可證的公司也感嘆“冬天還沒(méi)有走”，這與“華鼎”事件不無(wú)關(guān)系。

對(duì)于融資擔(dān)保這樣一個(gè)靠“信用”吃飯、又是民營(yíng)企業(yè)占主導(dǎo)的行業(yè)，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷調(diào)整的周期內(nèi)，究竟該怎樣重塑整體信用、改變被銀行“斷糧”的局面，至今都是挑戰(zhàn)。而對(duì)企業(yè)而言，究竟是堅(jiān)守融資擔(dān)保的主業(yè)，還是轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)更小、收益更低的工程保函等非融資擔(dān)保領(lǐng)域，也是一個(gè)艱難的抉擇，因似乎兩條道路都充滿“荊棘”。

完善風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制 建言培育龍頭企業(yè)

業(yè)內(nèi)謹(jǐn)慎風(fēng)險(xiǎn)可控但整體盈利水平偏低

基于“看好這個(gè)行業(yè)”的判斷，楊群英告別16年的國(guó)有大行從業(yè)生涯，在2012年選擇加盟快易好融資擔(dān)保公司并成為負(fù)責(zé)人。不料當(dāng)年廣東規(guī)模最大的民營(yíng)擔(dān)保公司——華鼎融資擔(dān)保騙貸事發(fā)引整體行業(yè)劇烈震蕩，銀擔(dān)合作收緊，再加上去年下半年開(kāi)始“錢(qián)荒”來(lái)襲，實(shí)體宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期超出預(yù)期，本地中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)一定程度受到?jīng)_擊，身處其中的珠海擔(dān)保業(yè)步履躊躇，“這個(gè)行業(yè)一直到現(xiàn)在都還是冬天。”楊群英說(shuō)。

作為中小微企業(yè)的重要融資增信平臺(tái)，擔(dān)保業(yè)看似微小實(shí)則難以忽略。“它的作用就是扶持成長(zhǎng)期的初創(chuàng)企業(yè)。假如擔(dān)保企業(yè)都無(wú)法生存了，很多小微企業(yè)也難以活下去。”楊群英說(shuō)。由于初創(chuàng)企業(yè)有較多“瑕疵”，很多無(wú)法面向銀行直接貸款融資，融資擔(dān)保公司的增信介入，接受專利、商標(biāo)、物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)等相對(duì)寬泛的反擔(dān)保條件，使得這部分受制于資金瓶頸的企業(yè)，獲得生存喘息乃至成長(zhǎng)為大樹(shù)的機(jī)會(huì)。

無(wú)法克服“高風(fēng)險(xiǎn)低收益”的天生屬性，珠海的融資擔(dān)保業(yè)首選了“控制風(fēng)險(xiǎn)”的謹(jǐn)慎做法，結(jié)果便是“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可控，但資本利潤(rùn)率低、整體盈利水平偏低”。據(jù)市金融工作局信息，截至2013年年末，全市13家融資性擔(dān)保公司年末在保余額22.34億元，比上年末減少0.21億元，同比下降0.9%;13家公司全部?jī)衾麧?rùn)僅1670萬(wàn)元。

珠海市中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司總經(jīng)理尹華彪總結(jié)，“業(yè)務(wù)放大倍數(shù)低于3倍、代償率高于1.5%，擔(dān)保公司不可能賺到錢(qián)。”而珠海融資性擔(dān)保的放大倍數(shù)僅僅為1倍，對(duì)比全省平均水平接近3倍。

“這個(gè)行業(yè)做的是100-1=0的特殊減法。”楊群英說(shuō)，一個(gè)擔(dān)保公司作了100個(gè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，只要出了一件較大宗的代償，就可能會(huì)讓前面所有業(yè)務(wù)的收益劃為零。對(duì)于去年擔(dān)保公司的極度“謹(jǐn)慎”，有業(yè)內(nèi)人士點(diǎn)破“有的公司所謂業(yè)務(wù)開(kāi)展不起來(lái)，其實(shí)也在于把握不住風(fēng)險(xiǎn)，索性不做。”

兩難抉擇堅(jiān)守主業(yè)還是轉(zhuǎn)型非融資業(yè)務(wù)?

自“華鼎”事件爆發(fā)后，盡管外地陸續(xù)傳出融資擔(dān)保公司退出消息，但珠海13家融資擔(dān)保公司的數(shù)量始終穩(wěn)定。市金融工作局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前尚未看到任何本地公司主動(dòng)退出經(jīng)營(yíng)許可證的申請(qǐng)。但是在堅(jiān)守的背后，業(yè)內(nèi)企業(yè)對(duì)發(fā)展路徑的抉擇仍顯艱難：究竟是堅(jiān)守融資擔(dān)保主業(yè)，還是轉(zhuǎn)型發(fā)展工程保函、訴訟保函等風(fēng)險(xiǎn)更小的非融資業(yè)務(wù)?然而，兩條路似乎都充滿荊棘。

“退潮之后才能看清誰(shuí)是裸泳者。”尹華彪分析，融資擔(dān)保業(yè)從去年真正進(jìn)入寒冬并持續(xù)至今，在于前幾年形勢(shì)大好，把行業(yè)內(nèi)所有不良的操作行為全部掩蓋。當(dāng)去年實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著調(diào)整時(shí)，小微企業(yè)資金鏈斷裂，個(gè)別公司冒進(jìn)做法的后果開(kāi)始顯現(xiàn)。“其實(shí)這段時(shí)間內(nèi)真正規(guī)范做融資擔(dān)保主業(yè)的，沒(méi)誰(shuí)倒掉。出問(wèn)題的都是涉及‘資金非法拆借’的公司”。

但正是個(gè)別公司傷及整個(gè)行業(yè)信用的做法，導(dǎo)致民營(yíng)身份居多的融資擔(dān)保公司，在面對(duì)銀、擔(dān)合作謹(jǐn)慎、甚至部分銀行采取大幅壓降銀擔(dān)合作規(guī)模的簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)做法時(shí)，嚴(yán)重缺乏話語(yǔ)權(quán)。省內(nèi)部分銀行機(jī)構(gòu)受信貸政策收縮的影響，從2011年下半年開(kāi)始逐步壓縮合作規(guī)模，而2012年的“華鼎”事件風(fēng)讓全行業(yè)“雪上加霜”，珠海本地機(jī)構(gòu)亦不例外。

以珠海成立最早的融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)——中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司為例，堅(jiān)持融資擔(dān)保主業(yè)，去年融資擔(dān)保額約為7.7億元，幾乎成為本地融資擔(dān)保業(yè)的“寡頭”，但同樣需直面獲得銀行授信艱難的事實(shí)。“現(xiàn)在一般民營(yíng)擔(dān)保公司已很難從四大行和交行獲得授信。”尹華彪直言。

據(jù)悉，有銀行規(guī)定只與國(guó)資成分占30%以上的擔(dān)保公司合作，直接將本地除鏵創(chuàng)外的幾乎所有擔(dān)保公司拒之門(mén)外。而中小企業(yè)融資擔(dān)保公司因?yàn)榫哂斜镜囟嗉覈?guó)企聯(lián)合持有的約13%股份，仍能獲得地方股份制銀行授信，但總額度仍較有限。

此外，本地30多家銀行聚集珠海展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)意中也成為融資擔(dān)保公司的競(jìng)爭(zhēng)者。“以前一些業(yè)務(wù)可以經(jīng)過(guò)擔(dān)保公司，現(xiàn)在銀行有的自己就直接做了。”有業(yè)內(nèi)人士表示。