記者獲悉，北京三快科技有限公司（美團）對先前金華市中級人民法院就其外賣領(lǐng)域“二選一”行為作出的敗訴判決表示不服，已提起上訴。

美團近期接連在金華及淮安因“二選一”敗訴，但終始沒有公開對此發(fā)表回應(yīng)。從記者獲得的美團民事上訴狀中，可以得見美團對于其“二選一”行為性質(zhì)的相關(guān)闡述。

美團在民事上訴狀中，將其要求外賣商戶“二選一”“多選一”的行為表述為“排他性交易”，并稱“考慮到排他性交易有合作期限、穩(wěn)定性、規(guī)模、效率等方面上的優(yōu)點，上訴人三快公司給予達(dá)成排他性交易商戶相對較低的定價（即優(yōu)惠費率），商戶也予以接受，這本身并不違反法律規(guī)定，更無任何過錯可責(zé)。”并認(rèn)為“獲利本身就是市場競爭與交易的終極目標(biāo)，上訴人三快公司與商戶達(dá)成排他交易各自實現(xiàn)交易利益屬于正常的合同行為，將此認(rèn)定具有誘導(dǎo)性和針對性完全不符合商業(yè)邏輯和商業(yè)常識，更與競爭的本質(zhì)相悖。”

關(guān)于“二選一”對市場環(huán)境的影響，美團認(rèn)為“排他性交易本身作為一種競爭行為不具有排除、限制競爭的作用，與互聯(lián)網(wǎng)開放、平等、有序的競爭秩序也不存在直接沖突，其他餐飲外賣平臺同樣可以采取排他性交易參與競爭。”同時，美團解釋其“關(guān)停違約商戶在美團外賣的網(wǎng)店和客戶端的行為：美團要求違反排他性合同義務(wù)的商戶停止違約行為是法律賦予的合同權(quán)利。”

美團認(rèn)為商戶與其簽訂排他性交易，是行使了自主經(jīng)營權(quán)，“商戶不愿意接受排他性交易條件的可以不與上訴人三快公司簽訂協(xié)議，餐飲外賣平臺也不是商戶經(jīng)營的必要條件，上訴人三快公司不具備強迫商戶的能力，也不存在強迫的事實。”此外，美團不認(rèn)為其相對于商戶具有優(yōu)勢地位，“原審法院認(rèn)為的‘三快公司經(jīng)營的美團所掌握的資源以及在合作中占據(jù)的優(yōu)勢地位十分明顯’完全是原審法院的主觀臆斷。”

美團對于外賣領(lǐng)域“二選一”是否侵蝕了消費者的福祉也提出了異議，表示“消費者訂餐往往具有時效性，消費者使用多平臺訂餐反而會增加消費者時間成本。”

業(yè)內(nèi)人士表示，美團將其對商戶采取的強制“二選一”行為，理解為是基于《合同法》要求商戶停止違約行為、暫停交易，這屬于對合同權(quán)利的錯誤解讀，系構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定“利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益的行為”。從上訴狀看，法院作出一審判決之后，美團仍堅持用“排他性交易”的合同法屬性來掩蓋“二選一”行為的違法性，恐怕會給其后續(xù)的經(jīng)營活動帶來更大的風(fēng)險。

近日，互聯(lián)網(wǎng)平臺“二選一”問題成為社會關(guān)注焦點。4月13日，市場監(jiān)管總局等三部委三部委表示互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)強迫實施“二選一”行為必須堅決根治。之后，在市場監(jiān)管總局公布的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)《依法合規(guī)經(jīng)營承諾》中，美團表示：“不通過不合理限制等措施強制要求商戶‘二選一’。”

本文來源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明來源?。▓D片來源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）