一位從事環(huán)保事業(yè)有十幾年之久的專(zhuān)業(yè)人士對(duì)此分析，第一類(lèi)和第二類(lèi)所占比例約為30%和40%，第三類(lèi)公司所占比例為30%。

運(yùn)營(yíng)費(fèi)用仍缺制度厘定

“雖然現(xiàn)在地方大多污泥處理處置項(xiàng)目最后運(yùn)營(yíng)所需費(fèi)用大多由政府財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼(地方政府財(cái)政或者國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金)如北京水泥廠負(fù)責(zé)的污泥項(xiàng)目和中持環(huán)保負(fù)責(zé)的寧?？h污泥項(xiàng)目，但是總體來(lái)看污泥處理費(fèi)用來(lái)源的制度化還是一大缺口。”業(yè)內(nèi)人士表示。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，目前僅江蘇等少數(shù)省份有一個(gè)明確的處理污泥費(fèi)用的制度。2008年江蘇政府針對(duì)太湖流域的污泥處理，要求在每噸污水處理費(fèi)中抽取0.2元支持污泥處理建設(shè)的運(yùn)營(yíng)。“這樣就保證了污泥處理費(fèi)用有一個(gè)明晰固定的來(lái)源。”南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境管理與政策分析研究組魏琦曾表示。

而相比太湖地區(qū)，其余地區(qū)污泥的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用來(lái)源還顯得比較雜亂。一個(gè)地方污泥運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼可能有不同的補(bǔ)貼方式，比如由地方政府財(cái)政對(duì)污泥運(yùn)營(yíng)進(jìn)行埋單、或是與污水費(fèi)處置“捆綁”。

針對(duì)補(bǔ)貼費(fèi)用制度的不明確，北京某環(huán)保公司的分析人員指出，即便擁有了來(lái)自財(cái)政的籠統(tǒng)補(bǔ)貼，但是政府支付的補(bǔ)貼不足仍很難抵消污泥處理成本和運(yùn)營(yíng)成本。

業(yè)內(nèi)人士分析表示，污泥費(fèi)用等問(wèn)題的落實(shí)恐怕要等到“十三五”。“十二五”期間國(guó)家還是會(huì)把重點(diǎn)放在污水處理上。

技術(shù)爭(zhēng)議的背后

但即便如此，各種污泥處理技術(shù)也充斥著市場(chǎng)。因?yàn)橥粋€(gè)行業(yè)發(fā)展的伊始都有一個(gè)通?。簽榱死嬷疇?zhēng)，各種技術(shù)“各顯神通”，爭(zhēng)論不休。

據(jù)了解，目前污泥處理處置市場(chǎng)上主要有三種技術(shù)：厭氧消化、干化焚燒、好氧發(fā)酵。目前這三種處理技術(shù)都在市場(chǎng)上有所運(yùn)用，它們都擁有擁護(hù)者。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，三種主要技術(shù)干化焚燒、好氧發(fā)酵和厭氧消化所占市場(chǎng)比例分別為53.4%、31.8%和14.8% 。

不過(guò)究竟孰好孰壞以及孰“冷”孰“熱”，倒沒(méi)有一個(gè)行業(yè)的定論和偏好。“由于國(guó)家層面沒(méi)有一個(gè)明確的處理處置技術(shù)路線，市場(chǎng)當(dāng)然會(huì)做出多重選擇。”王洪臣表示。

“其實(shí)真正坐下來(lái)制訂一條路線并不難，但擔(dān)心大家坐不下來(lái)。”王洪臣說(shuō)。

據(jù)了解，污泥處置處理牽涉的部委包括住建部、發(fā)改委、環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、水利部等。由此可見(jiàn)，我國(guó)污泥處置處理牽涉部委較多。

王洪臣表示，由于我國(guó)污泥處理處置牽涉的部委多，涉及到各部門(mén)的責(zé)任利益就比較復(fù)雜。

比如，由于回避責(zé)任和本身土壤污染問(wèn)題突出，農(nóng)業(yè)部會(huì)以有機(jī)肥可能含有重金屬造成土壤污染為由，不贊成好氧發(fā)酵后的污泥回歸土壤。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)干化焚燒或是土地利用一直存在爭(zhēng)議。

一般以國(guó)有資本為背景的公司都比較贊成污泥干化焚燒，看好走日本的焚燒路線。“這樣可以促使污泥‘減量化’，緩解土地資源緊張。”上海一家污水處理公司表示。

“而事實(shí)上，日本土地資源特別緊缺，根本毫無(wú)土地可以利用才不得不走此路線。而且以日本和新加坡為代表的‘焚燒大戶(hù)’近年來(lái)也開(kāi)始降低了其焚燒的比例。”邵凱表示。

“無(wú)論采取什么技術(shù)，最終污泥還是應(yīng)該回到土地。即資源化利用。”王洪臣表示這種共識(shí)正在形成。

然而，也有不少人士認(rèn)為，我國(guó)的污泥的性質(zhì)與西歐國(guó)家不同不宜進(jìn)行土地利用。而且生物污泥的土地利用極易造成二次污染，不但起不到處理污泥的作用，而且浪費(fèi)了有限的土地資源。

但長(zhǎng)期進(jìn)行技術(shù)研究的一位專(zhuān)家表示，其實(shí)說(shuō)到底，就是技術(shù)路線在打架。這時(shí)國(guó)家應(yīng)該集中資源，站在國(guó)家的高度制定路線，而不是讓地方政府甚至是一些別有用心的企業(yè)帶著“瞎走”。