廣東藥交所或于7月鳴鑼

據(jù)前瞻網(wǎng)了解，在結(jié)束此前推出的“廣東省藥品交易規(guī)則”意見征求后，廣東省衛(wèi)生廳不久便召集了南方聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心和南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人商討意見修訂事宜，籌備中的“廣東藥交所”最快今年7月就將正式鳴鑼開張。

廣東多年來一直在探索較為理想的醫(yī)藥流通改革模式。自2000年起，依照國務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》等文件，廣東同全國各地一起，開始一場席卷全國的藥品集中招標(biāo)改革。但這一模式的弊端也很快就顯露出來：單一來源藥品價(jià)格難以降低;廉價(jià)常用藥無廠生產(chǎn)、無人投標(biāo)，以及出現(xiàn)“中標(biāo)死”等現(xiàn)象……

2006年，廣東欲開風(fēng)氣之先改革這一模式。廣東省醫(yī)藥糾風(fēng)辦會同有關(guān)部門決定從2007年起實(shí)行網(wǎng)上“限價(jià)競價(jià)陽光采購”制度，廣東省醫(yī)藥采購平臺亦由此誕生。但不知何種原因，該采購平臺并沒有如改革之初設(shè)想的那樣，卻仍然“換湯不換藥”地回到了改革前原來的樣子。廣東省衛(wèi)生廳副廳長陳祝生在總結(jié)該模式時(shí)承認(rèn)，這種模式目前已經(jīng)過時(shí)，“藥品采購中政府參與太多，行政手段太多，導(dǎo)致諸多方面不滿意，需要尋找新的出路。”

2013年，廣東高州醫(yī)院“回扣門”事件爆發(fā)，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，推動藥價(jià)虛高并給藥商與醫(yī)生留下高額的回扣空間的不是別人，而是全省統(tǒng)一的醫(yī)療集中招標(biāo)體系。該平臺被指不但沒有降低藥價(jià)，反而是推動藥價(jià)虛高的“幫手”。

“醫(yī)生不滿意，藥商不滿意，各級領(lǐng)導(dǎo)也不滿意，吃力不討好，所以現(xiàn)在要改變。由政府直接組織招商，變成由政府來制定規(guī)定，提出要求，然后建立一套機(jī)制，由第三方交易平臺來交易。”今年年初的廣東省衛(wèi)生工作會議上，廣東省副省長林少春如是表示。自此，廣東省醫(yī)藥第三方交易平臺開始逐漸浮出水面，并逐步確定為“藥交所”的模式。

“藥交所模式”由重慶市于2010年最先在國內(nèi)啟動，此后成都市也采取了類似的做法。該模式的基本思路是“質(zhì)量優(yōu)先、價(jià)格合理、量價(jià)結(jié)合、規(guī)范配送、限時(shí)結(jié)算”，即由賣方和買方會員在交易所電子交易平臺簽訂電子購銷合同，共同完成交易。據(jù)悉，此前重慶藥交所正式上線交易一年后，藥品采購價(jià)格的平均降幅達(dá)28.07%。

據(jù)透露，廣東省曾于4月10日下發(fā)過廣東藥交所內(nèi)部討論第五稿，并在業(yè)界小范圍流傳。“而現(xiàn)在對外征求意見稿可能已經(jīng)是第六稿，最終確定下來可能要到第七稿、第八稿。”一知情人士表示。

改模式還是改機(jī)制?

當(dāng)下，中國的醫(yī)藥招標(biāo)方式各地各不相同，各地根據(jù)國務(wù)院的指導(dǎo)意見各自為政實(shí)行各種不同的規(guī)則。前瞻網(wǎng)獲悉，被外界廣泛關(guān)注的就存在安徽模式、南京模式、福建模式、河南模式等近20種不同的模式。其中安徽模式于2010年8月出臺，業(yè)內(nèi)將該模式總結(jié)為“唯低價(jià)是取”，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會相關(guān)人士曾公開質(zhì)疑該模式，直至今日，安徽模式仍爭議不斷。而此次廣東藥品招標(biāo)新規(guī)則被藥企大佬們指責(zé)是安徽模式的延續(xù)。

國藥控股[0.96%]高級顧問干榮富認(rèn)為，國內(nèi)各省的基藥招標(biāo)沒有統(tǒng)一性的表述，既有重視價(jià)格的“安徽模式”，也有重視技術(shù)的“北京模式”，難以判斷哪種模式會成為主流。

而前述二甲醫(yī)院院長則對新規(guī)表示謹(jǐn)慎歡迎，他不無擔(dān)憂地說：“就像上一次改革那樣，剛開始能起到降低藥價(jià)的作用，但很快，藥價(jià)不降反升，因?yàn)槟切┧庁溩觽兒芸炀兔宄碎T路，適應(yīng)了新的規(guī)則，利益共同體重新建立起來。”

分析人士認(rèn)為，中國的藥品流通改革不可能在大的醫(yī)療制度改革未破局之前而“獨(dú)善其身”，“只要醫(yī)療衛(wèi)生體系中，醫(yī)院的獨(dú)立的主體地位未能確立，相應(yīng)的民主管理與社會監(jiān)督體系沒有建立起來，這種改革無論怎么巧妙設(shè)計(jì)都可能無疾而終。”